Google und Apple sind die Huren der EU

Eine ganz gewöhnliche Benachrichtigung

Gestern tat ich das, was ich normalerweise tue: Ich arbeitete an meinen Projekten, überprüfte einige Dinge in der Google Play Console und stellte sicher, dass alles in Ordnung war. Nichts besonders Aufregendes. Ein weiterer gewöhnlicher Nachmittag mit Softwareentwicklung und all den alltäglichen Aufgaben eines Entwicklers, über die niemand spricht, solange nichts kaputtgeht.

Dann sah ich eine Benachrichtigung.

Google forderte mich auf, mich als Händler oder Nichthändler (Trader / Non-Trader) einzustufen. Nun gut, dachte ich, das ergibt Sinn. Ich verstehe, warum sie diese Information benötigen. Wenn man etwas gewerblich verkauft, sollte es eine Möglichkeit geben, sich als Unternehmen oder Gewerbetreibender auszuweisen. Nichts besonders Kontroverses.

Allerdings beschloss ich, etwas genauer nachzuforschen, was es bedeuten würde, mich als Händler zu registrieren. Und genau da wurde die Sache interessant.

Eine der Anforderungen fiel mir besonders auf: Meine Postanschrift könnte öffentlich auf Google Play angezeigt werden.

Ich las es noch einmal. Meine Adresse. Öffentlich. Für jeden zugänglich.

Ich besitze schließlich kein Firmenbüro irgendwo in Barcelona, kein registriertes Geschäftsgebäude und keine unabhängigen Räumlichkeiten, von denen aus ich meine Tätigkeit ausübe. Ich bin ein unabhängiger Entwickler. Ich arbeite von zu Hause aus, und mein Zuhause ist gleichzeitig der Ort, an dem ich meine Software entwickle. Diese beiden Dinge sind nicht gerade voneinander getrennt.

Natürlich begann ich mich zu fragen, was passieren würde, wenn ich meine Arbeit kommerziell anbieten wollte. Müsste ich tatsächlich meinen Wohnort öffentlich machen, nur um eine Anwendung über Google Play zu vertreiben?

Vorerst habe ich mich als Nichthändler eingestuft – eine Entscheidung, die meinen aktuellen Umständen entspricht. Das bedeutet nicht, dass ich diesen Status dauerhaft beibehalten werde. Wenn meine Projekte wachsen und ich anfange, gewerblich tätig zu werden, muss ich die Situation neu bewerten. Dennoch blieb bei mir eine ziemlich unangenehme Frage zurück: Warum sollte es erforderlich sein, seine Privatadresse im gesamten Internet zu veröffentlichen, um ein legitimer und erfolgreicher unabhängiger Entwickler zu werden?

Dann öffnete ich Reddit

Ich wollte wissen, ob das lediglich ein Problem bei der Umsetzung durch Google war oder ob andere Entwickler vor derselben Situation standen. Also begann ich, Reddit zu durchsuchen, insbesondere Diskussionen unter unabhängigen Entwicklern, die sich mit denselben Anforderungen zur gewerblichen Verifizierung auseinandersetzten.

Es dauerte nicht lange, bis ich Menschen fand, die ähnliche Bedenken äußerten.

Entwickler aus verschiedenen Ländern hinterfragten die Möglichkeit, dass ihre Wohnadressen öffentlich angezeigt werden könnten. Sie sprachen über die Auswirkungen auf ihre persönliche Sicherheit und fragten sich, warum der Betrieb eines legitimen Softwareunternehmens bedeuten sollte, das eigene Zuhause offenzulegen. Einige machten sich Sorgen über Belästigung, andere über ihre Familien und wieder andere verstanden schlicht nicht, warum es keine vernünftigere Alternative gab.

Was zunächst wie ein isoliertes Problem in meinem Entwickler-Dashboard aussah, erwies sich als Teil einer wesentlich größeren Diskussion.

Und vermutlich war das der Moment, in dem ich aufhörte, das Ganze als eine weitere Google-Play-Anforderung zu betrachten. Menschen in der gesamten Entwicklergemeinschaft machten ähnliche Erfahrungen und versuchten, sich innerhalb eines Systems zurechtzufinden, das offenbar kaum zwischen einer Einzelperson, die von zu Hause aus arbeitet, und einem etablierten Unternehmen mit eigenen Geschäftsräumen unterscheidet.

Besonders auffällig fand ich, dass es bei der Kritik nicht unbedingt um eine Ablehnung der Verifizierung ging. Die meisten Diskussionen drehten sich um eine wesentlich einfachere Frage: Warum muss die Überprüfung eines Händlers bedeuten, dass dessen Wohnanschrift öffentlich gemacht wird?

Diese Frage führte mich schließlich über Reddit und die Google Play Console hinaus. Sie führte mich zu der Gesetzgebung, die hinter dieser Anforderung steht.

Brüssel kommt ins Spiel

Der Digital Services Act der Europäischen Union, kurz DSA, legt in Artikel 30 Rückverfolgbarkeitspflichten für Händler auf bestimmten Online-Plattformen fest, über die Verbraucher Fernabsatzverträge mit diesen Händlern abschließen können.

Die dahinterstehende Logik ist relativ einfach. Verbraucher müssen wissen können, mit wem sie Geschäfte machen. Plattformen müssen relevante Informationen erfassen und bestimmte Angaben für Nutzer zugänglich machen, um betrügerische Aktivitäten zu verhindern und die geschäftliche Verantwortlichkeit sicherzustellen.

Und ehrlich gesagt bin ich mit diesem Ziel nicht grundsätzlich uneinig.

Wenn jemand Software, Produkte oder Dienstleistungen verkauft, sollten Verbraucher eine Möglichkeit haben, herauszufinden, mit wem sie es zu tun haben. Niemand möchte einen Markt voller anonymer Unternehmen, die über Nacht verschwinden können, nachdem sie das Geld ihrer Kunden kassiert haben.

Allerdings sind Gesetzgebung und Umsetzung zwei unterschiedliche Dinge.

Artikel 30 legt Anforderungen an die Identifizierung von Händlern und die Verfügbarkeit bestimmter Informationen fest. Das bedeutet nicht, dass jedes Detail des Verifizierungsprozesses von Google Wort für Wort aus Brüssel vorgeschrieben wird. Google trifft weiterhin eigene Entscheidungen darüber, wie diese Verpflichtungen auf seiner Plattform umgesetzt werden, einschließlich der Art und Weise, wie Informationen erfasst, überprüft und dargestellt werden.

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn die Verantwortung lässt sich nicht einfach von einer Partei auf die andere abschieben.

Google betreibt den Marktplatz und bestimmt einen großen Teil der praktischen Umsetzung. Die Europäische Union legt den regulatorischen Rahmen fest, innerhalb dessen dieser Marktplatz funktioniert. Beide Seiten tragen Verantwortung für das Ergebnis und beide sollten bereit sein, zu hinterfragen, ob ihr Vorgehen verhältnismäßig ist.

Dieselbe grundsätzliche Frage lässt sich auch auf Apple und dessen Entwicklerökosystem übertragen. Beide Unternehmen kontrollieren Vertriebsinfrastrukturen, die für den Zugang zu enormen Mengen an Verbrauchern entscheidend sind. Für unabhängige Entwickler sind diese Plattformen häufig unverzichtbar, um ihre Märkte überhaupt zu erreichen.

Und genau hier wird das Verhältnis besonders interessant. Google und Apple gehören zu den mächtigsten Technologieunternehmen der Welt, müssen sich aber innerhalb eines europäischen Regulierungsumfelds bewegen, das die Bedingungen ihrer Ökosysteme zunehmend beeinflusst. Sie passen sich an, verhandeln, erfüllen Vorschriften und geben letztlich einen großen Teil der daraus entstehenden Komplexität an die Menschen weiter, die ihre Plattformen nutzen.

Unternehmen verfügen über die Ressourcen, um diesen Prozess aufzufangen. Unabhängige Entwickler nicht.

Datenschutz hat eine ziemlich unangenehme Ausnahme

Besonders interessant ist, dass all das ausgerechnet in Europa geschieht.

Die Europäische Union präsentiert sich seit Jahren als eine der weltweit wichtigsten Verfechterinnen des digitalen Datenschutzes. Die DSGVO ist zu einem internationalen Maßstab geworden, und europäische Institutionen betonen regelmäßig, wie wichtig es ist, persönliche Informationen vor unnötiger Offenlegung zu schützen.

Dennoch können die praktischen Folgen bestimmter Anforderungen an die geschäftliche Transparenz genau jene Art von Offenlegung verursachen, über die uns die Datenschutzgesetzgebung eigentlich zum Nachdenken bringen sollte.

Eine Wohnadresse ist keine gewöhnliche Verwaltungsangabe. Sie identifiziert einen physischen Standort. Anders als eine E-Mail-Adresse oder eine geschäftliche Telefonnummer kann sie jemandem genau zeigen, wo eine andere Person lebt.

Und sobald diese Information im Internet landet, liegt ihre Verbreitung nicht mehr vollständig in der Kontrolle der Person, die sie ursprünglich angegeben hat. Suchmaschinen können sie indexieren, Dritte können sie kopieren und digitale Archive können sie noch lange speichern, nachdem sich die ursprünglichen Angaben geändert haben.

Der Widerspruch besteht nicht darin, dass europäische Datenschutzgesetze und Anforderungen an die geschäftliche Transparenz grundsätzlich unvereinbar wären. Natürlich können sie nebeneinander bestehen. Das Problem ist vielmehr, dass beide Bereiche gemeinsam durchdacht werden sollten, anstatt den Datenschutz jedes Mal als zweitrangige Überlegung zu behandeln, sobald ein weiteres regulatorisches Ziel auftaucht.

Es gibt einen Unterschied zwischen der Verpflichtung eines Händlers zur Rechenschaft und der unnötigen Zugänglichkeit seines Privatlebens.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum diese Unterscheidung kontrovers sein sollte.

Nicht jeder hat eine Rechtsabteilung

Das Problem mit den Adressen macht auch ein wesentlich umfassenderes Problem sichtbar: die Auswirkungen digitaler Regulierung auf unabhängige Unternehmen.

Ein multinationaler Konzern und ein einzelner Entwickler können technisch demselben regulatorischen Rahmen unterliegen, aber ihre Möglichkeiten, diesen Anforderungen nachzukommen, unterscheiden sich grundlegend.

Ein Unternehmen wie Google kann ganze Rechtsabteilungen beschäftigen, die sich ausschließlich mit regulatorischer Compliance befassen. Es kann externe Berater engagieren, Niederlassungen in verschiedenen Rechtsräumen unterhalten und Verwaltungskosten auf ein Geschäft verteilen, das Milliarden an Umsatz generiert.

Betrachten wir nun jemanden, der allein eine Anwendung entwickelt.

Diese Person kann für den Code, die Benutzeroberfläche, die Server, den Kundensupport, das Marketing, die Updates und alles andere verantwortlich sein, was zum Betrieb eines Produkts gehört. Es gibt keine Rechtsabteilung in einem anderen Büro, die auf sie wartet. Wenn eine neue regulatorische Anforderung auftaucht, muss sie diese selbst verstehen, feststellen, was auf ihre Situation zutrifft, und herausfinden, wie sie die Vorschriften erfüllen kann.

Dadurch entsteht ein strukturelles Ungleichgewicht.

Jede zusätzliche administrative Anforderung nimmt Zeit von der Entwicklung weg. Jede zusätzliche Ausgabe macht die Vermarktung eines Produkts ein wenig schwieriger. Selbst wenn eine einzelne Verpflichtung relativ gering erscheint, kann die kumulierte Belastung beträchtlich werden.

Und das Problem beschränkt sich nicht auf Wohnadressen. Es geht um eine viel umfassendere Annahme: dass dieselben praktischen Anforderungen auf Unternehmen angewendet werden können, die unter völlig unterschiedlichen Bedingungen arbeiten, ohne die daraus entstehenden Konsequenzen zu berücksichtigen.

Ich behaupte nicht, dass unabhängige Entwickler von sämtlicher Regulierung ausgenommen werden sollten. Auch ein kleines Unternehmen kann Verbraucher täuschen, persönliche Daten missbrauchen oder Betrug begehen. Aber Verhältnismäßigkeit sollte eine Bedeutung haben.

Dieselben Grundsätze auf alle anzuwenden bedeutet nicht zwangsläufig, alle fair zu behandeln.

Stell dir vor, du schaffst es tatsächlich

Es gibt noch eine weitere Dimension dieses Problems, die mich besonders beschäftigt: die Folgen davon, persönliche Informationen zu veröffentlichen, bevor man überhaupt erfolgreich ist.

Stellen wir uns jemanden vor, der mit sechzehn oder siebzehn Jahren beginnt, eine Anwendung zu entwickeln. Er arbeitet nach der Schule daran, verbringt seine Wochenenden mit der Behebung von Fehlern und verwandelt nach und nach ein kleines Projekt in etwas wirtschaftlich Erfolgreiches. Schließlich schlägt die Anwendung ein. Sie erreicht Tausende, vielleicht Millionen Nutzer. Der Entwickler beginnt, erhebliche Einnahmen zu erzielen und wird innerhalb seiner Branche zu einem bekannten Namen.

Das ist doch das Ziel, oder?

Stellen wir uns nun vor, dass er auf diesem Weg seine Wohnadresse veröffentlichen musste, um eine Anforderung zur geschäftlichen Verifizierung zu erfüllen.

Zu diesem Zeitpunkt war die Anwendung praktisch unbekannt. Niemand interessierte sich besonders dafür, wer sie entwickelt hatte, und die Möglichkeit, eines Tages ein erfolgreicher Unternehmer zu werden, schien weit entfernt. Eine Adresse zu veröffentlichen konnte wie eine einfache administrative Unannehmlichkeit wirken.

Jahre später sieht die Situation völlig anders aus.

Die öffentliche Präsenz des Entwicklers ist gewachsen, seine finanzielle Situation hat sich verändert und seine Arbeit erhält deutlich mehr Aufmerksamkeit. Jemand könnte seine öffentliche Identität mit seinem Wohnort in Verbindung bringen und diese Informationen für Zwecke nutzen, die absolut nichts mit Verbraucherschutz zu tun haben.

Unerwünschte Besuche, Belästigung, Betrugsversuche oder sogar Einbrüche werden zu Möglichkeiten, die der Entwickler möglicherweise nie in Betracht gezogen hatte, als er die Informationen ursprünglich veröffentlichte.

Sein Erfolg hätte seine Sichtbarkeit erhöht, während die Jahre zuvor veröffentlichten Daten den Zugang zu seinem Privatleben erleichtern könnten.

Natürlich handelt es sich hierbei um ein hypothetisches Szenario und nicht um die Behauptung, dass jeder erfolgreiche Entwickler zwangsläufig solche Probleme erleben wird. Es verdeutlicht jedoch, warum persönliche Informationen mit Vorsicht behandelt werden sollten, bevor sie öffentlich zugänglich gemacht werden.

Das Internet hat eine besonders unangenehme Eigenschaft: Informationen können die Umstände überdauern, die ihre Veröffentlichung ursprünglich gerechtfertigt haben.

Ein Entwickler kann seine Unternehmensstruktur ändern, umziehen oder einen eingetragenen Geschäftssitz einrichten. Das garantiert jedoch nicht, dass zuvor verbreitete Informationen wieder verschwinden.

Es geht nicht darum, dass erfolgreiche Unternehmen ihre Identität verbergen können sollten. Vielmehr sollte das System berücksichtigen, dass sich die beruflichen Umstände und die persönlichen Sicherheitsbedürfnisse eines Menschen im Laufe der Zeit erheblich verändern können.

Europa will technologische Souveränität. Will es auch Entwickler?

Was die ganze Angelegenheit noch frustrierender macht, ist das ständige Gerede der Europäischen Union über technologische Souveränität.

Brüssel möchte, dass europäische Unternehmen mit den amerikanischen und chinesischen Technologiegiganten konkurrieren. Es will mehr Investitionen, mehr Innovation, mehr Start-ups und eine stärkere europäische Digitalwirtschaft.

Ausgezeichnet. Das möchte ich ebenfalls.

Aber woher kommen diese Unternehmen eigentlich?

Sie entstehen nicht auf magische Weise mit Hunderten von Mitarbeitern, Millionen an Finanzierung und einer eigenen Rechtsabteilung. Sie beginnen mit Menschen. Menschen, die mit Ideen experimentieren, Anwendungen programmieren, Produkte entwickeln und versuchen, aus etwas, das sie geschaffen haben, ein echtes Unternehmen zu machen.

So wachsen Technologieökosysteme.

Wenn der Weg vom unabhängigen Entwickler zum Unternehmer unnötig kompliziert wird, werden sich manche Menschen schlicht dazu entscheiden, dass sich der Aufwand nicht lohnt. Andere könnten sich für Märkte, Vertriebswege oder Rechtsräume entscheiden, in denen die Gründung eines Unternehmens einfacher ist.

Und Softwareentwickler haben in dieser Hinsicht einen besonders wichtigen Vorteil: Mobilität.

Man kann eine Anwendung in Barcelona entwickeln, sie in den Vereinigten Staaten verkaufen und die gesamte Infrastruktur an einem anderen Ort hosten. Den Kunden ist nicht unbedingt wichtig, wo man lebt, und auch das eigene Unternehmen benötigt nicht zwingend ein traditionelles physisches Büro.

Europa sollte nicht davon ausgehen, dass unabhängige Entwickler automatisch innerhalb seines Ökosystems bleiben werden, unabhängig davon, welche Bedingungen es ihnen auferlegt.

Technologische Souveränität kann nicht einfach bedeuten, von europäischen Unternehmen mehr Wettbewerbsfähigkeit zu verlangen und gleichzeitig den Weg für diejenigen zu erschweren, die diese Unternehmen überhaupt erst aufbauen könnten.

Keine einzelne Regulierung wird Europas technologische Zukunft bestimmen. Doch administrative Komplexität, rechtliche Unsicherheit und unverhältnismäßige Compliance-Anforderungen können sich so weit summieren, dass der Einstieg in ein eigenes Unternehmen wesentlich schwieriger wird, als er sein sollte.

Wenn Europa tatsächlich global konkurrieren möchte, muss es die Bedingungen berücksichtigen, unter denen die nächste Generation von Technologieunternehmen entstehen wird.

Es gibt eine bessere Alternative

Ich glaube nicht, dass dieses Problem besonders schwierig zu lösen ist.

Plattformen sollten die Identität gewerblicher Entwickler überprüfen können, ohne deren Wohnadressen unnötig offenzulegen. Europäische Regulierungsbehörden sollten anerkennen, dass eine eingetragene Geschäftsadresse und der Wohnsitz einer Privatperson nicht austauschbare Begriffe sind.

Ein verifizierter geschäftlicher Kontakt, eine geeignete alternative Anschrift oder eine andere sichere Kommunikationsmethode könnten Verbrauchern sinnvolle Möglichkeiten bieten, Händler zu kontaktieren, ohne von jeder Person, die von zu Hause aus arbeitet, die Veröffentlichung ihres Wohnsitzes zu verlangen.

Damit ließen sich die Ziele geschäftlicher Transparenz aufrechterhalten und gleichzeitig unnötige Offenlegungen reduzieren.

Und, was besonders wichtig ist: Dafür müssten die Ziele des Digital Services Act nicht aufgegeben werden. Es müsste lediglich untersucht werden, ob seine praktische Umsetzung für die betroffenen Menschen sinnvoll ist.

Google verfügt über mehr als ausreichende Ressourcen, um einen vernünftigeren Verifizierungsprozess zu entwickeln. Apple besitzt die notwendige Infrastruktur, um sich mit ähnlichen Verpflichtungen innerhalb seines eigenen Ökosystems auseinanderzusetzen. Europäische Regulierungsbehörden haben die institutionellen Möglichkeiten, zu prüfen, ob ihre Anforderungen unverhältnismäßige Konsequenzen verursachen.

Die technischen Möglichkeiten sind nicht besonders schwer vorstellbar. Entscheidend ist, ob die beteiligten Institutionen und Unternehmen bereit sind, ihnen Priorität einzuräumen.

Wie dem auch sei, zurück zur Google Play Console

Gestern öffnete ich ein Entwickler-Dashboard und erwartete, mich um die üblichen Dinge zu kümmern. Updates, App-Verwaltung, technische Informationen und all die relativ langweiligen Aufgaben, die zur Wartung von Software gehören.

Stattdessen landete ich bei europäischen Regulierungen, dem Schutz privater Wohnadressen und der Frage, was es eigentlich bedeutet, in Europa ein unabhängiger Technologieunternehmer zu werden.

Was für ein interessanter Umweg wegen einer einzigen Benachrichtigung.

Ich verstehe, warum Google zwischen Händlern und Nichthändlern unterscheiden muss. Ich verstehe, warum die Europäische Union Verbraucher schützen möchte. Und selbstverständlich bin ich nicht der Meinung, dass Entwickler ohne jede Form von Verantwortung gewerblich tätig sein sollten.

Aber es ist etwas grundlegend falsch daran, wenn jemand, der versucht, ein legitimes Unternehmen aufzubauen, sich fragen muss, ob dadurch die eigene Wohnadresse öffentlich gemacht werden könnte.

Google und Apple verfügen über genügend Macht, um sich praktisch in jedem regulatorischen Umfeld weiterzuentwickeln. Sie haben Anwälte, Ressourcen und die Infrastruktur, um mit Brüssel umzugehen. Unabhängige Entwickler genießen diesen Luxus nicht. Sie sind diejenigen, die letztendlich die Konsequenzen tragen, oft ohne irgendeinen nennenswerten Einfluss auf die Entscheidungen, die dazu geführt haben.

Europa spricht ständig von der nächsten Generation von Technologieunternehmen. Es spricht über Innovation, Unternehmertum und digitale Unabhängigkeit.

Vielleicht sollte es etwas mehr Zeit damit verbringen, über die Menschen nachzudenken, die all das angeblich aufbauen sollen.

Denn wenn man als Entwickler erfolgreich werden möchte und dafür zwischen der Vermarktung seiner Arbeit und dem Schutz des eigenen Zuhauses wählen muss, ist etwas gewaltig schiefgelaufen.